Ahnenblattportal

Guten Tag

Marcus hat geschrieben:Sind alle Ehedaten dann verunstaltet oder betrifft es nur einige?

Solange nicht nicht Funktionen "Suchen/Ersetzen" oder "Sortieren bei unsortierten Ehedaten" benutzt worden sind, ist nichts passiert
Und falls diese Funktionen benutzt wurden, betraff es auch nur die Ehedaten wo die Funktionen zum Zuge kamen

Marcus hat geschrieben:Sprich, wie kann ich (und andere) sichergehen, ob die Datei noch korrekt ist oder einige Nacharbeit (bzw. ein Backup) erfordert?

Chrisbern und ich konnten feststellen, das "zerklaschte" Dateien von der Plausi erkannt wurden.
Bei mir sind alle Options-Häckchen bei der Plausi gesetzt

Eine absolute Sicherheit hast Du aber nur, wenn Du alle Daten einmal anschaust (Es betraff nur den Karteireiter "Ehen")
Es wären bei den betroffenen Daten kryptische Zeichen statt normale Buchstaben zu sehen
Dieses geht am schnellsten, wenn Du in ein Personenediertfeld öffnest
dort mit den Navigationspfeilen zur ersten Person gehen
den Karteireiter "Ehen" aktivieren
und dann mit dem Navigationspfeil > immer einen Datensatz weiter, bis zum Ende der Datei
(Dauert bei ca 500 Personen ca nur 1 Stunde)

Gruß Hugo

Nachtrag:
Um das ganze hier mal zu beenden, geht es bitte hier weiter:

klick mich "Smalltalk > Daten sichern"

Gruß Hugo

Marcus hat geschrieben:Sind alle Ehedaten dann verunstaltet oder betrifft es nur einige?
Sprich, wie kann ich (und andere) sichergehen, ob die Datei noch korrekt ist oder einige Nacharbeit (bzw. ein Backup) erfordert?
Marcus

es waren nicht alle Eheschließungen, die durcheinander gerieten, aber ich kann keinen Muster erfassen, welche Daten beschädigt wurden. Ich habe gestern über 90 Fehler manuell korrigiert (alles Eheschließungen) und jetzt ist alles palleti. . Danke für die Behebung des Fehler Dirk

Ach und da gäbe noch eine Kleinigkeit. Seit einigen Versionen kann ich mich selbst als Startperson nicht bestimmen. Ich mache es bei den Optionen, aber obwohl ich es speichere, wenn ich das Programm vom neuen hochfahre kommt schon wieder eine völlig andere Person als Startperson. Mache ich etwas falsch? Ist aber eine Kleinigkeit...

Du kannst die Startperson nur festlegen, wenn die Daten im *.ahn-Format gespeichert sind.
Marcus

Alles klar Danke!

Ich hasse es neunmalklug daher zu reden aber:

Hugo in einem anderen Thread hat geschrieben:Aber oh Schreck Shocked
Was sahen meine Augen gerade bei Computerbild de
Da wird über deren Startseite noch Ahnenblatt 2.09 zum Download von deren Server angeboten

Das kann man am besten damit verhindern, dass man hier im Forum die neue Version erstmal inoffiziell testet und erst, wenn sie als getestet gilt, bei Dirk auf der Homepage landet. Möchte nicht wissen wieviele Computerbildler schlecht über AB reden, nur weil sie eine verkorkste Version geladen haben.

Ne, Flash,
Dirk hat überhaupt keinen Einfluß darauf, welche Version von der Presse veröffentlicht wird. Die nehmen eine greifbare und kopieren sie auf ihren Server.
Oder soll Dirk das kopieren verbieten?

Mit der möglicherweise schlechten Presse muss er wie alle anderen Softwareentwickler leben - oder das "Geschäft" bleiben lassen (wobei das mit dem "Geschäft" sicher sehr zweifelhaft ist )

Nachtrag:

Du hast ja sicher auch Dirks Beiträge zur "Unterstützung" gelesen. Dort hat er hinreichend dargelegt, dass er nicht "alles" leisten kann - nur das mögliche. Ansonsten hofft er - vernünftigerweise - auf den regen "Kundenkreis" also den mündigen Anwender.

Dein Anliegen ist zwar nicht ganz unberechtigt, aber als Kritik kann es so nicht stehen bleiben.

Nachtrag:

Ich für meine Person gehe selbstverständlich auf die Homepage des Anbieters und mach mich kundig, ob es zur angebotenen Software neues gibt

Ich glaube, dass Portale wie Computerbild keinen Aufwand betreiben "interne Betaversionen" öffentlich zu machen. Die 2.09 wurde nur deshalb dort veröffentlich, weil sie vom Schöpfer "freigegeben" wurde. Also auf seiner Homepage direkt gelaen werden konnte.

Wenn hier im Betatestforum eine neue Version kursiert, dann glaube ich nicht, dass die bei Computerbild veröffentlich wird. So nötig hat wohl niemand ein AB Update, dass er nicht noch 2Tage warten kann.

Ich wollte auch Dirk hier nicht ans Bein pinkeln. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es bereits die gesamte Infrastruktur hier gibt. Sie muss nur genutzt werden.

Hallo,
die Diskussion führt zu nichts, ausser dass sich zum Schluß doch noch jemand ans Bein gepinkelt fühlt.
Also lassens wir so stehen. Dirk hätte nicht freigegeben, wenn er den Verdacht gehabt hätte, dass die Version fehlerhaft ist.
Andererseits handelt es sich um Dirks Hobby, an dem er uns teilhaben lässt.
Ich will ihm jetzt nichts unterstellen,
aber Bill Gates Softwareklitsche hat genau das jahrelang "bewusst" getan, gutgläubige zahlende Kunden als Betatester zu instrumentalisieren, nur um dann für die Fehlerbehebung wieder die Hand aufzuhalten.

Das kann man Dirk nun wirklich nicht vorhalten. Also, ich unterstelle ihm einfach, er glaubte, die Fehler beseitigt zu haben. Andererseits weiss er ja, dass er eine phantasische Testgruppe hinter sich hat. Und handelt es sich um wirkliche Fehler, hat er diese noch immer schnellstmöglich bereinigt.

Also nochmals. das ganze geschieht bei Dirk wie auch bei uns rein aus Spass an der Sache, ohne hintergedanken und wichtig: es gibt für uns alle noch ein Leben ausser Ahnenblatt (-portal) - worunter die beiden bisher nicht wirklich gelitten haben.

Hallo Flash,

Ich wollte auch Dirk hier nicht ans Bein pinkeln. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es bereits die gesamte Infrastruktur hier gibt. Sie muss nur genutzt werden.

im Prinzip hast Du Recht.

In der Praxis haben wir hier ja auch schon manchen Betatest gemacht, aber das war immer nur bei größeren Updates.

Die Koordination war aber laienhaft; jeder hat alles getestet und keiner nichts. Ergebnis: vieles blieb ungetestet und kam erst nach der Freigabe hoch. Daher verstehe ich schon, dass Dirk neuerdings auf Betatests verzichtet.

Trotzdem: Ich plädiere auch für Betatests. Die Administratoren könnten Test-Pakete packen, für die sich die User anmelden können (zwei, drei Tester je Paket) und die testen dann ihr jeweiliges Paket besonders intensiv. Nur so könnte sichergestellt werden, dass auch (fast) alles getestet wird

Ja, Torquatus, darüber hatten wir schon mal diskutiert, und sind nicht zu dem Ergebnis gekommen, dass der Betatest organisiert wird.

Das Problem dabei ist, dass keiner verpflichtet werden kann,
dass die, die sich bereit erklären, das zu tun, nicht immer so Zeit investieren können, wie sie wollen.
Ein Teil von uns ist beruflich tätig und offensichtlich (zeitweise) stark eingespannt - hier gehen die beruflichen Bedürfnisse vor, und dann kommen gerade in den Zeiten auch die familiären Bedürfnisse,
ein Teil ist, teils aus gesundheitlichen Gründen, nicht mehr berufstätig und können gerade auch aus diesem Grunde nicht immer so wie sie wollen.

Ich denke, hier investieren einige mehr Zeit und Energie, als allgemein vorausgesetzt werden kann. Eine solche Forderung wird eher schaden als nutzen. Wünschenswert ists aber allemal.

Ohne irgendwelche Seitenhiebe, ich selbst bin ja selbst am Dilemma beteiligt,
wir haben es nicht mal geschafft, die Wunschliste in bisheriger Form weiter zu führen, um Hugo an der Stelle zu entlasten.

Aber, ich bin sicher, wir werden gemeinsam trotz aller Probleme immer besser :d

Ein erster Schritt wäre es vielleicht, wenn Dirk eine Version die er als veröffentlichungswürdig einstuft einfach mal im Betatestforum hochlädt und 2-3 Tage lang unkoordiniert vom Forumkern testen läßt. Es wurde ja schon angemerkt, dass meist nach 2-3 Tagen die gröbsten Fehler angemeckert werden. Im Fall von 2.08 und 2.09 hätte das schon gereicht.

Hey, mal ehrlich. Niemand erwartet hier Ergebnisse wie bei einer SW-Testabteilung von IBM. Niemand muss stunden da rein investieren. Aber wenn zumindest die Leute, welche über ein gesundes Gefühl für Datensicherung verfügen erstmal mit der "Heißen Kartoffel" spielen, dann ist das allemal besser als wenn irgend ein Blauäugiger User seine Daten zersemmelt und am Ende sagt "Ahnenblatt is böse".