Ahnenblattportal

Hallo Bernhard, ich habe ja nicht gesagt, dass es falsch wäre, nur den Sachverhalt beschrieben, um es nachvollziehbar/erklärbar zu machen.

Gruß

Martin

h&g125 hat geschrieben:Alle Ehepaare werden als "nicht verheiratet" (o-o) angezeigt.

Hallo Harald,

was ist bei dir ein Ehepaar? Sind zwei Eltern einer Person schon ein Ehepaar, oder sind sie es erst, wenn man ein Traudatum hat? Frag ich ins Blaue hinein, weil du nicht so genau beschrieben hast, was vorher/nachher tatsächlich ist.

Ich kann dein Problem nicht nachstellen, weil ich keine 2.9xer mehr auf dem neuen Rechner habe. Aber bei Martin D. hat es ja funktioniert...

Frido

Hallo allerseits,
hier meine Antwrten:

Bernhard:
In der benutzten .ahn-Datei sind zu den Eheschließungen nur die Namen angegeben, keine Datums-und Ortsangaben.

Frido:
Es geht hier nicht um die Frage, was ich für ein Ehepaar halte! - Sondern darum, was Ahnenblatt aus den Eingaben macht!

Der benutzten .ahn-Datei liegt ein kleiner handgeschriebener Stammbaum (36 Personen) aus dem 19. und 20. Jahrhundert zugrunde, der in Handarbeit (unter 2.9x) über den Editor eingegeben wurde.
Und zwar folgendermaßen:
Nach- und Vorname der Startperson, Geschlecht, Geburts- und Sterbedaten.
Dann Nach- und Vorname des Vaters, danach desgleichen für die Mutter.
Ahnenblatt (2.9x) fragte dann, ob die beiden miteinander verheiratet sind: Antwort "ja".
Dann das gleiche Prozedere für den Vater, die Mutter und alle weiteren Personen.

Also: einfachste Dateneingabe - ganz ohne das Feld "Partner".
Editor, Listen und Tafeln, alle funktionierten einwandfrei (unter 2.9x).
Für Nutzung dieser .ahn-Datei unter 3.0x scheinen wohl noch einige wichtige Angaben zu fehlen ...

Ich versuche derzeit abzuschätzen, wieviel Nacharbeit die Umstellung meines gesamten Datenbestandes auf 3.0x brauchen und wieviel Zeit es kosten würde.
LG. Harald

Hallo Harald,

ich habe nochmal versucht den bei Dir auftretenden Fehler zu reproduzieren in dem ich drei Personen in Ahnenblatt 2,99h angelegt, keinen Heiratsort, kein Datum angegeben, gespeichert als .ahn und in Ahnenblatt 3.01 aufgemacht habe.
Ohne zu sagen das es Partner sind, nur auf die Anfrage von Ahnenblatt bei der Personenanlage die Partnerschaft bestätigt.

Das klappte ohne Probleme, die Ehe war da. Ich kann Deinen Fehler leider nicht reproduzieren.

Exportiere Deine Datei doch mal in Ahnenblatt 2.9x im Gedcomformat und schaue Dir in einem beliebigen Editor die Datei an, stehen da Ehen/Familien drin?

Gruß

Martin

@h&g125

du kannst aus deinen vorhandenen Partnern ganz einfach Ehepartner machen:

schreibe ins Datumsfeld einfach ein "?" (Fragezeichen) - hat den Vorteil, dass die die Aufgabenverwaltung die einfach wieder finden kann.

Ich würde darüber hinaus aber nachgrübeln, ob es eine Eheschliessung oder sonstige Partnerschaft war. Dann ob sich nicht ein Zeitraum ermittlen lässt - evtl Schätzung - und dies dann eingeben.

Wenn kein Datum eintragen willst, kannst immer noch unten rechts das Kästchen "Datum/Ort unbekannt" ankreuzen, dann sind sie auch definitiv verheiratet

@Martin,
Danke für Deine Bemühungen den Fehler zu reproduzieren. Auch wenn es Dir nicht gelungen ist, ich habe den Mangel mit meinr .ahn-Datei und muss bei einer Umstellung auf 3.0x manuell nacharbeiten. Nicht die genannte "Testdarei", sondern mehrere große Genealogien.
Also bitte keine weitere Zeit in dieses Problem investieren, auch wenn es reizvoll wäre, dieser Sache auf den Grund zu gehen. (Es hängt möglicherweise mit meiner ganz speziellen Form der Dateneingabe zusammen ...)

@Bernhard,
Danke für Deinen entscheidenden Tipp: Ein Häkchen in das Kontrollkästchen "Datum/Ort unbekannt" löst das Problem. Was für mich dann Nacharbeit bedeutet.

Ich würde schon Daten eintragen wollen; aber in manchen Fällen hat man scchlichtweg keine Daten, weil z.B. die Eheschließung an einem amderen Ort als dem Wohnort stattfand und in einem anderen Kirchenbuch steht als die Geburt der Kinder ...

Zum Thema "Eheschließung / Partnerschaft"
Das Thena "Partnerschaft" ist im Grunde erst ab 2007 relvant, nach der letzten großen Reform der Personenstands-Gesetzgebung in Deitschland.
Bei mir sind das höchstens 2% (!), für die sich mit den starken Werkzeugen der Version 3 sicherlich eine gute Lösung finden lässt.
98% betreffen Kirchenbuchregister, französche Zivilstandsregister, Zivilregister der nach-napoleonischen Zeit und Standesamtsregister ab 1874/75.

Mit bestem Dank. Harald

Hallo Harald,

Harald, du hast einen gefährlichen Bug in AB3.0 gefunden.
Hier muss Dirk dringend nacharbeiten.

Man hat ja gerade bei älteren Kirchenbucheinträgen die Angabe das Kinder ehelich sind, hat aber die Hochzeit nicht gefunden), da ev. an einem anderen Ort oder keine Hochzeitsbücher vorhanden.
Wenn man nun eine *.ahn aus 2.99 in AB 3.01 öffnet, werden alle Einträge verfälscht, da alle Kinder illegitim werden. Das wäre ja Wahnsinn.

Ich habe mir zwar die AB 3.0 gekauft, arbeite aber - Gott sei Dank - immer noch mit der AB 2.99h.

Beste Grüße
Armin

PS: AB3.01 müsste bei allen Ehen ohne Datum und Ort (aus AB 2.99) das Häckchen für "Datum und Ort unbekannt2 setzen.
Die Entscheidung, ob es ein standesamtliche oder kirchliche Trauung war, kann AB natürlich nicht treffen. Wobei es vor 1874 sowieso nur kirchliche Trauungen gab.

Hallo an alle,

ich habe dieses Problem seit einiger Zeit ebenfalls.
Der "Fehler?" trat aber schon in den letzten Beta Versionen auf (oder es ist mir vorher nicht aufgefallen, aber das ist sehr unwahrscheinlich).
Paare bei denen kein Heiratsdatum oder Ort angegeben ist werden als o-o gekennzeichnet. Es sei denn, Häkchen bei Ort/Datum unbekannt.
Ich behelfe mir auch in dem ich bei Ort einen Punkt eingebe- und schon sind diese verheiratet.
Aber wie viele Paare ich mit diesem "Problemchen" habe weiß ich nicht.
Betrifft übrigens zumindest tw. auch Übernamen aus Versionen 2.xx (mit der Version ab 2.9 habe ich nie gearbeitet weil ich Anfang letzten Jahres, als ich nach langer Zeit genealogisch wieder durchgestartet bin, sofort auf die Beta-Version gewechselt habe)

Nachtrag: habe in einer CSV Datei das mal herausgefiltert, sind bei mir 230 Paare, können aber auch nur Beziehungen darunter sein. Werde das jetzt halt händisch ändern.

Noch'n Nachtrag: hab mich etwas vertan, sind 2818 Treffer also 1400 Paare !

Stimmt, neben dem Sachverhalt, dass man nicht weiß ob kirchlich oder standesamtlich gibt es ja noch den Aspekt legitim oder unehelich, hatte ich nicht auf meinem Schirm, als ich mir das angeschaut hatte.
Danke fürs mitdenken.

Gruß

Martin

Grml,

das scheint kein seltenes Problem zu sein. Ich bin auch betroffen. Werd in den nächsten Tagen mal nachforschen, wann das aufgetreten ist oder wie sich das verhält.

Ist mir nicht aufgefallen, weil ich zuletzt nur in einem Zweig unterwegs war, der die Daten ziemlich lückenlos hat. Sehr ärgerlich.

Frido

ahnenarmin hat geschrieben:Hallo Harald,

Harald, du hast einen gefährlichen Bug in AB3.0 gefunden.
Hier muss Dirk dringend nacharbeiten.

Man hat ja gerade bei älteren Kirchenbucheinträgen die Angabe das Kinder ehelich sind, hat aber die Hochzeit nicht gefunden), da ev. an einem anderen Ort oder keine Hochzeitsbücher vorhanden.
Wenn man nun eine *.ahn aus 2.99 in AB 3.01 öffnet, werden alle Einträge verfälscht, da alle Kinder illegitim werden. Das wäre ja Wahnsinn.

Ich habe mir zwar die AB 3.0 gekauft, arbeite aber - Gott sei Dank - immer noch mit der AB 2.99h.

Beste Grüße
Armin

PS: AB3.01 müsste bei allen Ehen ohne Datum und Ort (aus AB 2.99) das Häckchen für "Datum und Ort unbekannt2 setzen.
Die Entscheidung, ob es ein standesamtliche oder kirchliche Trauung war, kann AB natürlich nicht treffen. Wobei es vor 1874 sowieso nur kirchliche Trauungen gab.

Hallo Arnim,
es wird wohl so kommen, dass die meisten der Ab 3-Anwender früher oder später auf dieses programmgemachte "Massen"-Problem in ihrem Datenbestand stoßen werden - daher ist Dein Vorschlag, dass Ab das Häckchen selbst setzt, wenn kein Datum/Ort zur Heirat angegeben wird, ein gangbarer Weg. Wohl auch schnell zu realisieren, um die üble händische Anpassung zu ersparen....

Alternativ war die Logik in 2.x griffiger, weil bei der Eingabe positiv entschieden werden musste/konnte, ob das Paar verheiratet war oder eben nicht, ob mit oder ohne Orts-/Datumeingabe. Hat sich bewährt und wäre auch für Ab 3.0 eine Lösung.

Wie auch immer: Jedenfalls sollte aus einer nicht erfolgten Eingabe durch das Programm an >keiner< Stelle automatisierte Schlüsse gezogen werden.

Suanlo

Anonymous hat geschrieben:

ahnenarmin hat geschrieben:Hallo Harald,

Harald, du hast einen gefährlichen Bug in AB3.0 gefunden.
Hier muss Dirk dringend nacharbeiten.

Man hat ja gerade bei älteren Kirchenbucheinträgen die Angabe das Kinder ehelich sind, hat aber die Hochzeit nicht gefunden), da ev. an einem anderen Ort oder keine Hochzeitsbücher vorhanden.
Wenn man nun eine *.ahn aus 2.99 in AB 3.01 öffnet, werden alle Einträge verfälscht, da alle Kinder illegitim werden. Das wäre ja Wahnsinn.

Ich habe mir zwar die AB 3.0 gekauft, arbeite aber - Gott sei Dank - immer noch mit der AB 2.99h.

Beste Grüße
Armin

PS: AB3.01 müsste bei allen Ehen ohne Datum und Ort (aus AB 2.99) das Häckchen für "Datum und Ort unbekannt2 setzen.
Die Entscheidung, ob es ein standesamtliche oder kirchliche Trauung war, kann AB natürlich nicht treffen. Wobei es vor 1874 sowieso nur kirchliche Trauungen gab.

Hallo Arnim,
es wird wohl so kommen, dass die meisten der Ab 3-Anwender früher oder später auf dieses programmgemachte "Massen"-Problem in ihrem Datenbestand stoßen werden - daher ist Dein Vorschlag, dass Ab das Häckchen selbst setzt, wenn kein Datum/Ort zur Heirat angegeben wird, ein gangbarer Weg. Wohl auch schnell zu realisieren, um die üble händische Anpassung zu ersparen....

Alternativ war die Logik in 2.x griffiger, weil bei der Eingabe positiv entschieden werden musste/konnte, ob das Paar verheiratet war oder eben nicht, ob mit oder ohne Orts-/Datumeingabe. Hat sich bewährt und wäre auch für Ab 3.0 eine Lösung.

Wie auch immer: Jedenfalls sollte aus einer nicht erfolgten Eingabe durch das Programm an >keiner< Stelle automatisierte Schlüsse gezogen werden.

Suanlo

Nachsatz:
Wenn bei einer Heirat das Häckchen "Ort/Datum unbekannt" gesetzt ist, erscheint diese Heirat NICHT im Lebenslauf der beiden betroffenen Personen, sie wird als Ereignis ignoriert. Das ist so konsequent falsch wie das abgeleitete Symbol "unverheiratet". Hier besteht wirklich dringender Handlungsbedarf. Das vom Anwender gewählte Ereignis "Heirat" sollte als Heirat verarbeitet werden, auch, wenn kein Ort oder Datum eingetragen ist (ggfs. mit Warnung).
Danke. Suanlo

Hallo,

ich habe gerade mal Kreuztests durchgeführt mit AB 3.01 und AB 2.97a (portable). Eine alte Familiendatei von mir aus der Zeit vor den Betatests zeigt in AB 3.01 dasselbe Problem wie meine aktuelle: ältere Paare, von denen ich keine Traudaten habe, sind grundsätzlich nicht verheiratet. Und umgekehrt: Meine aktuelle Familiendatei verhält sich in AB 2.97a nicht anders als eine alte: Die älteren Paare sind alle brav verheiratet! In AB 2.99h auch noch.

Dirk, was kann man da machen? Kannst du da was machen? Ich hätte die ehem. verheirateten gern alle wieder verheiratet, und die nicht verheirateten (man hat ja auch schonmal uneheliche Kinder in der Vergangenheit in der Familie) sollen nicht-verheiratet bleiben!

Jedenfalls muss man für den Moment die Aussage "dateikompatibel" an diesem Punkt zurückziehen - AB 2 und AB 3 sind nicht dateikompatibel! Ist da die Logik umgekehrt worden? In AB 2 sah es so aus, dass ein Paar immer verheiratet war, wenn man nicht "unverheiratet" angekreuzt hat - und in AB 3.0 ist es jetzt umgekehrt erst einmal eine wilde Ehe, wenn es keine Hochzeit gab oder den Schalter "Traudaten unbekannt".

Gute Nachricht: Die Daten scheinen nicht korrumpiert/verändert zu sein - schlechte Nachricht: In AB 3.0 stimmt die Darstellung nicht.

Frido

Hallo ihr lieben User
habe gerade mal bei mir nachgesehen wie die Übernahme von 2.99b nach 3.0 geklappt hat.
Ich kann keine geänderte Eheeintragungen feststellen. Die Spitzenahnpaare sind alle verheiratet auch ohne Datum und Ort. In der Eingabemaske unter PARTNER/KINDER ist brav das Häkchen für DATUM UND ORT UNBEKANNT gesetzt.
Schöne Pfingsttage
Christian