Ahnenblattportal

Klaus-DieterR hat geschrieben:Hallo Gerhard,

in der folgenden Tabelle findest Du die korrekten Eingaben für Ahnenblatt, damit es GEDCOM-kompatibel ist.
Ich habe diese Tabelle, nachdem ich verschiedene Versuche unternommen hatte, aus dem GEDCOM 5.1 Standard (ist in englisch) übernommen und dann ausprobiert, welche Eingabe AB erwartet. Ich hoffe, sie hilft Dir.

Dazu hab ich eine Frage: muss die Klein/Gross Schreibung genau so sein oder ist das egal, also. z.B.

Errechnet - und nicht errechnet

LG

Rolf

Ich kann nur sagen: Ich habe sie alle klein - wenn du es genau wissen willst, müsstest du vielleicht eine Testdatei mit ein paar Phantasiepersonen anlegen und schauen, was beim Abspeichern unter GEDCOM herauskommt - mit einem Text-Editor betrachtet.

Gerhard,

ich habe in AB noch nie F5 gedrückt. Benutze die Plausi so gut wie nie - und schon gar nicht während des Arbeitens. Wie ich auch in einem Textverarbeitungsprogramm die Autokorrektur immer abgeschaltet habe, weil sie mir in der Regel eher die Begriff abfälscht, als dass sie mal einen Begriff wirklich "korrigiert".

Ich kann deine Frage jedenfalls nicht weiter beantworten und hoffe, dass Dirk, der Programmierer von Ahnenblatt mal vorbeischaut und über die Frage stolpert.

Mein Tipp wäre immer noch: Extras > Optionen > Plausibilitätsprüfung: "Auf unbekanntes Geschlecht prüfen" abschalten. Fertig.

Frido

Ich bin mal meine Datenbank durchgegangen und habe etliche Angaben rausgefischt, die als Original-Angabe in die Datenbanken (*.ahn und *.ged) übernommen wurden.

Diese Angaben sind nicht nur interpretierbar (also wahrscheinlich), sondern eindeutig in eine gültige und gleichwertige Datumsangabe umsetzbar. Ich plädiere dafür, dass diese korrigierten Angaben in die DFatenbak geschrieben werden, auch wenn dafür in den Optionen ein Häkchen gesetzt werden müste, um Puristen zu genügen.

Schön wäre auch, wenn Angaben wie
Januar 1950
Jan. 1950

korrigiert würden

Gefunden:

2 DATE (14. Apr. 1598)
2 DATE (07.Jan.1725)
2 DATE (Juli 1671)
2 DATE (20. Januar 1599)
2 DATE (vor März.1669)
2 DATE (Vor JAN 1742) <=== warum auch immer
2 DATE (err 1787) <=== s. Gerhardus' Post
2 DATE (err. 1783)
2 DATE (errechnet 08.1912)


Grenzfälle
2 DATE (28,04,1699)
2 DATE (28.08,1779)
2 DATE (Anfang 2006)
2 DATE (Dezember.1951)
2 DATE (06-06-2011)
2 DATE (Ende 1939)

Nein, die wurde oben bereits von mir beantwortet:

a) zum Geschlecht:

in V3.0 gibt es einen Fakt "Geschlecht"


-----

Wenn ich mich recht erinnere, gab es vor einiger Zeit mal ein Problem mit der Übernahme des Geschlechts. Möglicherweise hat es dich dabei erwischt. Aber es lässt sich ja leicht korrigieren.

Hallo Gerhard,

wenn du in der Plausi das Häckchen setzt bei "auf unbekanntes Geschlecht prüfen", dann muss AB dir diesen Fehler melden

Gruß

Armin

Hallo Rolf,

ich habe soeben bei einigen 100Personen die Worte "Um" und "Errechnet" hinzu geschrieben. Es ist egal ob 1. Buchstabe groß oder klein.

Gerhard

Hallo Fridolin,

Du bist wahrscheinlich einem Irrtum unterlegen:
Fehlerpersonen aufrufen > F5 (keine Plausibilitätsprüfung)

Plausibilitätsprüfung > Umschalt + F5

Gerhard

F5 -> Fehlerperson aufrufen ...... ist das Ergebnis der letzten Plausibiltätsprüfung Umsch+F5

Die Plausi muss gar nicht in der aktuellen Sitzung gewesen sein. Möglicherweise beginnt AB intern mit einer Plausibilitätsprüfung und bricht beim ersten Problem mit Anzeige des Problems ab. Jedenfalls kann ich da keine Fehlfunktion erkennen.

Hallo Armin,

irgendwie verstehe ich etwas falsch (oder auch nicht):
Wofür gibt es die Möglichkeit einer Person "Männlich", "Weiblich" oder "Unbekanntes Geschlecht" zuzuweisen, wenn nicht um dieser Person das passende Geschlecht zuzuweisen - und wenn das Geschlecht unbekannt ist, dann eben "unbekanntes Geschlecht" zu schreiben.

Wenn jetzt aber bei der Suche nach Fehlern "F5" also "Fehlerperson aufrufen" gewählt wird, dann kann ja meinetwegen eine Person als "unbekanntes Geschlecht" aufpoppen. Wenn ich dann aber nur noch "Männlich" oder "Weiblich", aber nicht mehr "Unbekanntes Geschlecht" auswählen kann, dann ist doch etwas nicht ganz ok - oder?

Wenn ich jetzt aber in der Plausi das Häckchen bei "auf unbekanntes Geschlecht prüfen" wegnehme, dann kann ich m.E. Personen, die keine Geschlechtsangabe (noch nicht einmal "unbekanntes Geschlecht") haben, nicht mehr herausfinden.

Was sehe oder mache ich falsch?

Gerhard

Hallo Gerhard,

wie Frido richtig schreibt:

Fridolin hat geschrieben:Hallo Gerhard,

die Plausibilitätsprüfung weist nicht auf Fehler hin (dann wäre sie eine Fehlersuche), sondern auf mögliche Unstimmigkeiten. Manchem ist sie viel zu geschwätzig, weil sie nicht nur sichere Unmöglichkeiten ("30.02.1950") bemeckert, sondern auch nur mögliche Probleme anzeigt.
...
Frido

AB fordert dich immer auf, bei einer neu angelegten Person eine Geschlechtsangabe anzulegen, d.h. man muss auswählen männlich, weiblich oder unbekannt.
So ist diese Auflistung der Plausibilitätsüberprüfung eine Möglichkeit, später das Geschlecht zu konkretisieren, es ist aber sicherlich keine Liste von Fehlern.
Der GEDCOM Standard 5.1/6 definiert auch diese 3 Möglichkleiten (M,F,U).

Darum habe ich nach zunächst großer Freude über die vielen Möglichkeiten die Zahl der angekreuzten Möglichkeiten der Plausibilitätsprüfung stark reduziert.

Hallo Klaus-Dieter,
ich habe das Gefühl, dass ich mich immer noch nicht korrekt oder eindeutig ausgedrückt habe.
Alles was hier von Allen geschrieben wurde, kann ich gut verstehen, aber habt ihr mein Problem einmal nachgearbeitet? Das ist die einzige Idee, die ich zu meinem Problem noch habe, denn es müsste sich dieses Problem doch bei "Versuchen" zeigen.

Ich werde mich einmal umschauen, ob es ein Video-Snapshot-Programm gibt, womit ich ein Video drehen möchte, um mein Problem im Film zu zeigen.

Gerhard

Gerhardus 1 hat geschrieben:Hallo Armin,

irgendwie verstehe ich etwas falsch (oder auch nicht):
Wofür gibt es die Möglichkeit einer Person "Männlich", "Weiblich" oder "Unbekanntes Geschlecht" zuzuweisen, wenn nicht um dieser Person das passende Geschlecht zuzuweisen - und wenn das Geschlecht unbekannt ist, dann eben "unbekanntes Geschlecht" zu schreiben.

Wenn jetzt aber bei der Suche nach Fehlern "F5" also "Fehlerperson aufrufen" gewählt wird, dann kann ja meinetwegen eine Person als "unbekanntes Geschlecht" aufpoppen. Wenn ich dann aber nur noch "Männlich" oder "Weiblich", aber nicht mehr "Unbekanntes Geschlecht" auswählen kann, dann ist doch etwas nicht ganz ok - oder?

Wenn ich jetzt aber in der Plausi das Häckchen bei "auf unbekanntes Geschlecht prüfen" wegnehme, dann kann ich m.E. Personen, die keine Geschlechtsangabe (noch nicht einmal "unbekanntes Geschlecht") haben, nicht mehr herausfinden.

Was sehe oder mache ich falsch?

Gerhard

Rückfrage: wie kommst du darauf, dass du, dass du einer Person mit unbekanntem Geschlecht, nicht erneut "unbekannt" zuweisen kannst?

Es het sehr wohl, auch wenn der Knopf "grau" aussieht.
Und wie bereits oben geschrieben habe, musst du eine weitere Aktion durchführen, um das Ergebnis zu sehen.

Auf die Idee, einen Umweg zu gehen, also das Ganze über mehrere Schritte zu erledigen, bist noch nicht gekommen? ---- Das musst du an vielen anderen Stellen auch, selbst im realen Leben!

Hallo Gerhard,

ich fand deine Frage mit dem Geschlecht interessant und habe mir eine Testfamilie angelegt.

Ich stelle fest, dass man auch im neuen AB 3.0 ein Geschlecht immer hat: "männl.", "weibl." oder "unbekannt".
a) beim Anlegen einer neuen Person besteht das Programm darauf, aus dem zunächst leeren Geschlechts-Feld eine der drei Optionen auszuwählen - man kommt ohne Wahl nicht weiter;
b) auch nachträglich kann ich in der Rubrik "Daten" den Fakt "Geschlecht" nicht löschen - wird abgelehnt.

Das heißt: Es gibt beim Geschlecht keine 4 Möglichkeiten (m, f, unbekannt, nix), sondern nur 3 Möglichkeiten: m, f, unbekannt. Die letztere Einstellung hat also mehrere mögliche Bedeutungen und ist damit nicht eindeutig: "unbekannt" heißt entweder "weiß niemand" oder "hab ich noch nicht festgelegt"; und neuerdings muss man die Option auch benutzen für die denkbare Personenstandsangabe "Geschlecht: divers", wenn es biologisch o.ä. nicht eindeutig ist. Klar, dass das nicht optimal ist - aber zumindest durchbricht es den GEDCOM-Standard nicht.

Du hast sicherlich Recht: Wenn du bei den Plausi-Optionen den Haken bei "unbekanntem Geschlecht" wegnimmst, dann hast du anderweitig erstmal keine Möglichkeit, solche Personen herauszusuchen. Dann müsste man also für den Normalfall den Haken wegnehmen - weil die Meldungen lästig sind - und im Sonderfall den Haken für den Moment wieder setzen, wenn man gerade mal alle Personen ohne Geschlecht heraussuchen möchte. Sooo aufwändig ist das jetzt auch nicht, allenfalls ein Ding, von dem man sich merken muss, wo das nochmal einzustellen war.

Aus meiner Sicht eine Frage des Komforts...

Frido