Ahnenblattportal

Hallo Rainer,

schön, dass etwas Rückmeldung zu dem Plugin kommt.
Ich dachte schon außer Othmar hätte noch keiner reingeschaut, geschweige denn damit gearbeitet.

Es wird demnächst eine verbesserte Version des Plugins geben, welche auch die gewünschte Kürzung enthält. Bitte noch etwas Geduld.

Ich habe auch mal reingeschaut, komme aber nicht ganz damit zureccht, weil in der Liste "Orte, die noch nicht zugeordnet wurden" auch die Orte drinnen sind, die bereits zugeordnet wurden.
So scheint mir das Zuordnen der Orte leider kaum möglich, weil der Überblick fehlt.

Zudem würde ich die zusätzlichen Ortstexte nicht löschen, sondern mit den "Soperordinate Objects" vergleichen, falls das geht.
So könnte man womöglich (ich weiß ja nicht genau, wie das jetzt funktioniert) die automatische Zuordnung verbessern.

Beispiel des Nachfahren:
Eisenach, Eifel, Rheinland-Pfalz, Deutschland, Erde
GOV:
Eisenach, Irrel, Bitburg-Prüm, Rheinland-Pfalz, Bundesrepublik Deutschland

Ansonsten gäbe es noch acht weitere Eisenachs.

Viele Grüße,
Imanuel

Hallo Imanuel,

die Liste der "Orte, die noch nicht zugeordnet wurden", bleibt deshalb vollständig, um später die Zuordnung nochmals ändern zu können. Zur Zeit musst Du sie der Reihe nach abarbeiten. Das Ergebnis der Zuordnung erscheint im unteren Feld, in dem die FoKo-Liste angezeigt wird.

Allerdings wird die Zuordnung der Orte in der nächsten Version anders ablaufen.

Die automatische Zuordnung bleibt ein Problem für Orte, die es mehrfach gibt. Ich kann nur mit Hilfe des (gekürzten) Ortsnamens auf das GOV zugreifen, da zur Zeit keine sonstigen Datenfelder in Ahnenblatt erfasst werden können, die ich zum Vergleich heranziehen könnte.
Bei Orten, die es mehrfach gibt, muss man nacharbeiten und die automatische Zuordnung evtl. korrigieren.
Aus diesem Grund bin ich am überlegen, auf die automatische Zuordnung ganz zu verzichten und in der nächsten Version nur manuell zuzuordnen.
Evtl. lasse ich die automatische Zuordnung noch optional zu.

Ahnenblatt hat zwar keine zusätzlichen Datenfelder, aber man kann die zusätzlichen Informationen in das Ortsfeld mit aufnehmen, so wie es Nachfahre beschrieben hat.
Will heißen: Beim Kürzen der Ortstexte kannst du den überflüssigen Text doch im Speicher behalten, anstatt ihn zu löschen.
So hättest du - bei einer entsprechend aufgebauten Ahnendatei - die nötigen Informationen.

Ich selbst würde das dann auch zum Anlaß nehmen, die Ortsnamen in meiner Datei dem GOV-Standard anzupassen.
So könnte man sich dann auch das Zuordnen sparen, wenn man die Datei aktualisiert hat und erneut eine FOKO-Liste erstellen will.

Viele Grüße,
Imanuel

Hallo Imanuel,

das GOV-konforme Erfassen der Orte würde natürlich die Zuordnung zu dem GOV erübrigen und wäre die eleganteste Lösung. Ebenso wäre das Problem der Mehrfachorte im GOV damit ebenfalls sofort gelöst.
Ich kann ja eine Abfrage ins Plugin einbauen, ob die Orte GOV-konform in Ahnenblatt vorliegen und dann mit diesen Daten die FoKo-Liste füllen ohne eine automatische Zuordnung zum GOV zu durchlaufen.
Erfasst werden müssten zusätzlich zum Ortsnamen die Länderkennung, das Territorium (Bundesland), die Postleitzahl und die GOV-Kennung. Alles in einer noch festzulegenden Reihenfolge.

Im Übrigen muss die Zuordnung je Ort bereits jetzt nur einmal erfolgen. Das Plugin legt eine Zuordnungsdatei an und liest diese beim nächsten Erstellen einer FoKo-Liste aus.

Insgesamt könnte man sich also das GOV-konforme Erfassen der Orte in Ahnenblatt ersparen, wenn man sich die einmalige Mühe machen möchte, die Orte per Plugin zuzuordnen.

Was macht weniger Arbeit?

Noch was:
Es kann auch sein, dass Dirk die benötigten Felder in die nächste Version einbaut. Dann müssen wir nochmals reagieren.

Vorschlag meinerseits:
Abwarten was die nächste Ahnenblattversion an neuen Feldern bringt und bis dahin die Orte per Plugin zuordnen.

Hallo Jürgen,

Daß die Ortszuordnungen gespeichert werden, wußte ich nicht - dann lohnt sich die Arbeit natürlich auch.

Aber mir fliegt immer noch dieser eine Gedanke im Kopf herum:
Wenn der Ort nicht nur "Eisenach", sondern "Eisenach, Rheinland-Pfalz" heißt - kannst du das nicht benutzen, um den Ort automatisch zuzuordnen?
Würde das Plugin automatisch bereits den Großteil der Orte zuordnet, wäre dem Benutzer doch einiges an Arbeit abgenommen.

Diese Ortsbenennung finde ich auch sehr viel eleganter, als wenn man PLZ und GOV-ID mit aufnimmt. Die Ortsnamen wären dann nämlich genau so beschrieben, daß sie für einen Menschen eindeutig zuzuordnen sind (gibt es ein Wort wie "zuordnbar"?), und wenn die FOKO-Liste damit zurechtkommen würde, hielte ich das für die umstandsfreie Ideallösung.

Noch ein Gedanke (mehr eine Frage)
In der Box "Noch nicht zugeordnete Orte" sind also auch zugeordnete Orte drinnen - gibt es eine andere Möglichkeit, zu erkennen, welche Orte noch nicht zugeordnet sind, als unten in der Liste nachzuschauen?

Viele Grüße,
Imanuel

Hallo Imanuel,

ich habe eben mal mit der neuesten Version vom Plugin (nein, ist noch nicht fertig), die automatische Zuordnung laufen lassen. Es sieht vielversprechend aus. Lediglich bei den Orten die es mehrfach gibt, muss evtl. nachgearbeitet werden (die automatische Zuordnung mittels manueller Zuordnung ändern).

Nichtsdestotrotz ist die von Dir erwähnte Ortsbezeichnung (z.B. "Eisenach, Rheinland-Pfalz") natürlich aussagekräftig. Allerdings kann ich die Bezeichnung "Rheinland-Pfalz" nicht benutzen um in dem GOV das "richtige" Eisenach zu erkennen.
Anders sieht es mit der Postleitzahl aus. Anhand dieser könnte ich den Ort genau eingrenzen, da die PLZ im GOV gespeichert ist.

In der nächsten Version wird es die Box "Noch nicht zugeordnete Orte" nicht mehr geben. Dann kann man nur noch in der unteren Liste die noch nicht zugeordneten (aber auch die falsch zugeordneten) Orte erkennen.
Ich finde das allerdings nicht schlimm, denn man kann (auch jetzt schon) durch Klick auf den Spaltenkopf die entsprechende Spalte sortieren lassen und kann so immer leicht die leeren Felder der Ortskennungen sehen.

Anhand er unteren Liste kann man dann Zusammenfassungen/Änderungen/Löschungen/Neuzuordnungen ... vor der Erstellung der FoKo-Liste vornehmen.

Auch wird man eine bereits erstellte/gespeicherte FoKo-Liste nochmals bearbeiten können ...

Hallo zusammen,

im Downloadverzeichnis ist jetzt die Verion 1.01 des Plugins "FoKo-Liste erstellen" zu finden.
Plugin: FoKo-Liste erstellen (JT)

Bitte beachten:
- Das ganze Unterverzeichnis ...\Programme\Ahnenblatt\Plugins\jt_FoKo-Liste sollte, muss aber nicht vor der Neuinstallation gelöscht werden, da ansonsten überflüssige Dateien der version 1.00 im Verzeichnis bestehen bleiben.
- die Datei C:\Dokumente und Einstellungen\"Username"\Anwendungsdaten\Ahnenblatt\Plugins\jt_fokoliste_100.ini kann gelöscht werden, muss aber nicht.

Folgende Änderungen enthält die neue Version:
- Da mir eine neue Mini-GOV zur Verfügung gestellt wurde, konnte die automatische Zuordnung der Orte verbessert werden. Die automatische Zuordnung kann optional ausgewählt werden.
- zusätzlich zu dem Trenner / werden jetzt auch die Trenner , ; ( : zum Auslesen des heutigen Ortsnamens erkannt.
- Aus der Programmoberfläche heraus kann die Hilfedatei angezeigt werden.
- Es kann eine bereits erstellte FoKo-Liste (weiter) bearbeitet werden.
- Das manuelle Zuordnen der Orte erfolgt aus der angezeigten FoKo-Liste heraus
- Beim Druck des Buttons "Datei speichern" werden zwei Dateien gespeichert: Zum einen eine "Arbeits"datei und zusätzlich noch im gleichen Verzeichnis wie die "Arbeits"datei die Datei "fokoliste_fuer_genealogy.txt". Diese Datei enthält die gekürzten Orte und muss zum Upload benutzt werden.
- Der Zugriff auf die Mini-GOV erfolgt jetzt per Access-Datenbank und ist deshalb schneller.
- Wegen der vielen anzuzeigenden Daten wurde die Fenstergröße auf Maximum gestellt.
- Der individuelle Aufbau der Ortsangaben kann im Karteireiter "Einstellungen" vorgegeben werden.
Hierdurch wird das Füllen der FoKo-Liste bzw. das automatische Zuordnen der Orte verbessert.

Viel Spaß

Hallo Jürgen,

tolle Arbeit, deine Version 1.01....

Hatte mich bisher immer davor gescheut, diese gigantische Zuordnungsarbeit manuell vorzunehmen. Gestern Abend habe ich mit deiner neuesten Version angefangen. Eine wahnsinnige Arbeitserleichterung. Danke sehr. Hier nun ein erster Zwischenbericht.

Vorneweg meine Basis: 4.373 Personen gesamt. Die Ortsnamen sind bei mir hauptsächlich nach folgendem Schema gepflegt: Ortsname, Region (bzw. nächster größerer Ort), Bundesland, Land. Davon sind in der Fokoliste dann 1.197 Nachnamen/Ortskombinationen entstanden.

Beim Import in die Fokoliste gab es 2 gemeldete Syntax Fehler, die an meiner Erfassung der Ortsnamen lagen. 2 x zusätzliche Hochkommatas im Ortsnamen.

Nach der automatischen Zuordnung haben von den 1.197 Namen/Ortskombinationen etwas mehr als 1.000 eine eindeutige Ortskennung (GOV Kennung) erhalten. Die knapp 200 fehlenden lagen entweder an meiner unzureichenden Beschreibung oder am nicht vorhandensein im Mini GOV.

Es sind aber bei den fehlenden 200 eindeutigen Ortskennungen etwas über 100 im Feld Territorium mit dem Bundesland weiter qualifiziert worden. Lag daran, das ich in den Einstellungen unter 1. heutiger Ortsname und unter 3. Bundesland (Territorium) vorgegeben hatte.

Ich habe mich dann an die manuelle Kontrolle gemacht. Bei den ca. 1000 eindeutig zugeordneten GOV Kennungen sind mir ca. 20 bisher aufgefallen, die eineindeutig falsch zugeordnet wurden. Habe die Überprüfung noch nicht abgeschlossen.

Im Moment nimmst du als Vorgabe ja den ersten Eintrag aus der Vorschlagsliste. Könnte man diese Vorschlagsliste nicht mit einer Art Ranking ausstatten ? Hier ein konkretes Beispiel: Meine Ortsvorgabe "Thal, , Thüringen, Germany" führt zu der automatischen GOV Kennung "ACHHA1_W8201". Leider komplett falsch. Ist somit fälschlicherweise eine Einöde in Achenthal mit der PLZ 83122 in Bayern.

Vorschlag: Du bleibst bei der Übernahme des ersten Datensatzen aus der Vorschlagsliste. In dieser Vorschlagsliste werden die Orte aber vorher gewichtet. Im Moment kommen in der Vorschlagsliste mehr als 2500 Orte, die den Bestandteil "Thal" im Namen tragen. Davon sind 84 Datensätze mit dem konkreten Namen "Thal". Alle anderen tragen das "Thal" nur im Namen wie z.B. Frankenthal oder Thalacker. Von diesen 84 gibt es aber nur ein "Thal" in Thüringen. Das wäre mein Treffer gewesen.

Die Gewichtung könnte evtl. folgendermaßen aussehen: 100 Punkte gesamt = 30 Punkte für richtiges Bundesland, 20 Punkte für richtigen Ortsnamen, 20 Punkte für evtl. vorhandene PLZ, max. 1 bis 30 Punkte für die unter Feld 2 im Mini GOV genannten Eigenschaften des Namens wie z.B. Ort, Gemeinde, Ortsteil, Kirchspiel, Kirche, Einöde, Wohnplatz usw..

Mein Vorschlag ist natürlich noch nicht ausgereift, z.B. werden Bundesländer oder Länder ja mit teilweise 2 oder 3 stelligen Abkürzungen erfasst usw.

Diese Gewichtung würde in den Ortsvorschlägen doch sehr zur genaueren automatischen Auswahl, bzw. zur besseren und einfacheren Bedienbarkeit bei der manuellen Auswahl beitragen.

Zwei weitere Dinge sind mir aufgefallen. Bei 3 Datensätze, die in den Feldern BEGINN und ENDE keine Jahreszahlen beinhalteten, sondern Texteinträge wie "Jul, Mar oder Uhr". Sicherlich irgendein Fehler bei mir mit irgendwelchen Hochkommatas.

Bei einigen wenigen Datensätzen stimmen die Jahreszahlen bei BEGINN und ENDE nicht. In meinen Datensätzen taucht z.B. JACOB / Wiesbaden von 1841 bis 1992 auf. Wiesbaden ist aber nur wenige Jahre um 1990 herum beehrt worden. Hierauf kann ich mir im Moment keinen Reim machen.

Nochmals riesigen Dank für deine umfangreiche Arbeit. Werde jetzt noch weitere Checks durchführen und bin dann riesig darauf gespannt, was mir die Foko Datenbank an neuen Forscherkontakten automatisch ausspuckt.

Rainer

Ps.: Insgesamt habe ich bisher an der Aufbereitung der Fokodaten ca. 4 Stunden gearbeitet. Wobei der Hauptteil der Zeit in der Kontrolle lag. Ich möchte gar nicht die Stunden schätzen, die ich ohne deine Arbeit benötigt hätte.

Hallo chicolino,

vielen Dank für die Rückmeldung.

chicolino hat geschrieben:Hier ein konkretes Beispiel: Meine Ortsvorgabe "Thal, , Thüringen, Germany" führt zu der automatischen GOV Kennung "ACHHA1_W8201". Leider komplett falsch. Ist somit fälschlicherweise eine Einöde in Achenthal mit der PLZ 83122 in Bayern.

Bei mir findet das Plugin automatisch folgenden Ort:
D, TH, 99843, THAHALJ050EW

Als Einstellung habe ich
1. heutiger Ortsname
2. leer
3. Bundesland (Territorium)
4. leer
5. leer
6. leer
7. leer
gewählt.
Ich habe deshalb 4. leer gewählt (obwohl Du dort "Germany" stehen hast), weil das Plugin nach Staatenkürzeln sucht - so wie sie auch in der Mini-GOV drin stehen.

Die Einstellung zu 1. und 3. reichte aus, um den Ort aus Thüringen zu finden.
Bitte überprüfe das noch einmal.

Eigentlich ist die Gewichtung nicht notwendig, wenn eindeutige Angaben in der Ortsbezeichnung erfasst wurden.
Aber da können wir nochmal drüber reden.

chicolino hat geschrieben: Bei einigen wenigen Datensätzen stimmen die Jahreszahlen bei BEGINN und ENDE nicht. In meinen Datensätzen taucht z.B. JACOB / Wiesbaden von 1841 bis 1992 auf. Wiesbaden ist aber nur wenige Jahre um 1990 herum beehrt worden. Hierauf kann ich mir im Moment keinen Reim machen.

Das könnte ich nur nachvollziehen und prüfen wenn ich Deine Daten hätte.
Bitte suche doch mal in Ahnenblatt nach dem Stichwort "Wiesbaden" und prüfe nach, ob nicht doch das Jahr 1841 damit in Zusammenhang steht.

Hallo zusammen,

im Downloadverzeichnis ist jetzt die Verion 1.02 des Plugins "FoKo-Liste erstellen" zu finden.
Plugin: FoKo-Liste erstellen (JT)

!!!Achtung!!!
Bitte nur noch die Version 1.02 verwenden, da die Versionen 1.00 und 1.01 falsche Jahreszahlen für die Spalten "Beginn" und "Ende" ermittelt haben.
Ich bitte vielmals um Entschuldigung, da Ihr jetzt Eure bisherige Arbeit zur Erstellung einer FoKo-Liste teilweise wiederholen müsst.
Allerdings muss die manuelle Zuordnung der Orte nicht wiederholt werden.

Folgende Änderungen enthält die neue Version:
- Fensterdarstellung geändert (kann jetzt verkleinert werden).
- Fehler bei der Ermittlung der Jahreszahlen beseitigt. Dank an Chicolino für den Hinweis und für's Testen.
- Für die Ausgabedateien wird jetzt der Trenner ";" verwendet.

Guten Abend,

auch in der neuen Version erscheint bei mir nach einiger Zeit, nachdem der Start-Button betätigt wurde und sich auch die Fortschritts-Anzeige mehrmals bewegt hat, immer dieselbe Fehlermeldung (siehe Anhang).
Ansonsten ist keine Ergebnis-Ausgabe zu sehen.

Was ist in diesem Fall zu tun?

Gruß, Dieter


PS: Betriebssystem XP Prof, Ahnenblatt 2.62

Gleiche Fehlermeldung erhalte ich auch.

Einmal unter Vista Business 64bit
Einmal unter Win7 Professional 64bit

Marcus

Hi,

bei mir funktioniert die Version 1.02 (ebenso wie auch schon die vorherigen).

WinXP SP3.

- Othmar

PS: Echt cooles Plug-In.
Ich werde, nachdem ich meine Daten ein wenig gesäubert habe, sie auch hochladen.

Vielen Dank Jürgen !!