Heiratsanzeige

[Hartmuten]

Hinter dem Heiratsdatum und dem Ort müsste # oder ähnliches kommen um die Namen zu trennen.
Oder den Familiennamen so schalten, das man ihn vor den Vornamen setzen
kann.

[Fridolin]

Hallo Hartmuten,

das vorgeschlagene Zeichen finde ich ausgesprochen hässlich. Ich kenne es auch aus dem DGB genau so, wie es oben aussieht: ohne Trennzeichen. Ist i.d.R. auch verständlich, könnte aber evtl. optimiert werden - durch ein Komma? Das widerstrebt mir auch. Ein Doppelpunkt? Keine Ahnung.

Frido

[Gast]

Hallo Hartmuten,

das vorgeschlagene Zeichen finde ich ausgesprochen hässlich. Ich kenne es auch aus dem DGB genau so, wie es oben aussieht: ohne Trennzeichen. Ist i.d.R. auch verständlich, könnte aber evtl. optimiert werden - durch ein Komma? Das widerstrebt mir auch. Ein Doppelpunkt? Keine Ahnung.

Frido

Hallo Frido!
Wie kann man den Familienname nach vorn nehmen, dann wäre das Problem gelöst?

Hartmuten

[Fridolin]

Auch eine Idee! Aber ich weiß nicht, ob es möglich ist, Varianten anzulegen. Die Listen-Funktionen sind m.E. ziemlich festgelegt.

Ich habe allerdings wenig Erfahrung damit.

[bjew]

Mh, ohne jetzt zu tief in die Diskussion einzusteigen:

Familienname vor Vornamen ist nicht üblich, ausser regional Umgangssprachlich.
Was denkbar ist, aber ebenfalls nit besonders schön, ist Familienname Komma Vorname, aber auch das ist eher in (offizellen) Verzeichnissen.

In deinem Falle wäre es zudem eine Doppelung, Vornamen in Kleinbuchstaben, Familiennamen in GROSSBUCHSTABEN, auch nicht besonder schön.
Wobei das natürlich im Auge des Betrachters liegt.

Den Ort nach den Namen bei den Ereignissen sehe ich auch sinnvoll, eventuell sogar abschlatbar

[ahnenarmin]

Hallo Hartmuten,

stell doch einfach in AB um auf "Reihenfolge Ereignisse, erst Ort dann Datum", dann ist dein Problem gelöst.

Ein weitere Möglichkeit wäre, dass Dirk - wie die Pfarrer in ihren Einträgen ein "cum" (=mit) vor den Namen der Braut setzt.

Beste Grüße

Armin

[bjew]

Ist doch kein bisserl besster, armin. Der interessante Teil wird damit noch mehr verschleiert

[ahnenarmin]

Hallo Bernhard,

kann deinen Einwand nicht ganz nachvollziehen:

ADOLPHS, Wilhelm
oo Herbede 04.10.1834 (mit) Helene Carolone Catherine MITTELSTE RÜSBERG

Diese Angaben sind alle eindeutig zu identifizieren.
Ich wäre mit dieser Darstellung zufrieden.

Wenn man nur einen Ort und kein Datum hat ist natürlich das "mit" erforderlich, das momentan (noch) in AB fehlt.

Probleme bereitet allerdings, dass beim Bräutigamm zuerst der Familienanme kommt und bei der Braut zuerst die Vornamen.
Wenn man für die Familiennamen keine Großschreibung wählt, kann dies zu Problemen führen:

Heinrich Franz oder Franz Heinrich. Was ist jetzt der Familienname?
Die Rihenfolge sollte daher in AB einheitlich angeordnet werden

Beste Grüße

Armin

[bjew]

Im Grundsatz miss ich euch ja recht geben. Aber Angaben wie Ort etc sollte man abwählen oder nach hinten schieben können. Das ist alles Zusatzinformation.
Interessant ist
oo <Datum> <Partner>
schon besser
ein unbedarfter Leser könnte auf die Idee kommen, dass ADOLPHS, Wilhelm mit Herbede verehelich ist

wenn jetzt da stehen würde

oo in Herbede am 04.10.1834 (mit) Hele......

wärs schon besser. Kommen jetzt noch wie gesagt, ohne Absetzung Anmerkungen/Notzien und Quellen dazu, wirds unschön

[Fridolin]

... Angaben wie Ort etc sollte man abwählen oder nach hinten schieben können. Das ist alles Zusatzinformation.
Interessant ist
oo <Datum> <Partner>

Ansichtssache. Ich habe das so kennengelernt und mich dran gewöhnt in genealogischen Listen. Und die Bedeutung des Orts ist ja klar: Am Ort des Geschehens wurde auch immer die Beurkundung angesiedelt - es ist also nicht nur eine Information über den Vollzugsort (der nebensächlich sein könnte), sondern auch, wo die Quellen zu suchen sind. Keine Zusatzinformation, sondern in der Genealogie grundlegend.

So kann man es jedenfalls auch sehen.

[bjew]

egal, ist wie bei den Juristen. 2 Juristen, 3 Meinungen