Neue Version
Neue Version
Hallo Dirk,
ein großes Lob an euch alle,hervorragende Arbeit mit der neuen Version,sie ist schon installiert und wird jezt ausgiebig inspiziert!
Gruß Otto ( eltonfan )
ein großes Lob an euch alle,hervorragende Arbeit mit der neuen Version,sie ist schon installiert und wird jezt ausgiebig inspiziert!
Gruß Otto ( eltonfan )
Da es kein Fehler ist - aber mir der Hinweis wert - packe ich mal hier mit rein
Es geht um die "ungünstige" Verzeichnisübernahme bei der neuen Version. Ich hatte ein Verzeichnis Ahnenblatt - hier war immer die aktuelle Version drin (bis 1.35f).
Für die Beta-Version legte ich mir ein Verzeichniss Ahnenblatt-beta an. Die Pfade die dort genutzt wurden, wurden wohl in meinem Userverzeichnis in der Ini-Datei abgelegt.
Die neue Version 2.0 habe ich nun wieder in das selbe Verzeichnis wie 1.35f geklatscht In den Optionen sind dann alle Beta-Verzeichnisse übernommen und nicht mehr die alten aus 1.35f, (gar keine wäre auch eine Lösung). Falls man das nicht überprüft, am Beta-Test teilgenommen hat und dort plausible (aber veraltete) Daten gespeichert hat, kann es zu bösen Überraschungen kommen
Marcus
Seltener Fall und seltene Konstellation, ich weiß ... aber irgendwie müsste das geschickter zu lösen sein. Die Beta-Verzeichnisse sollten generell nicht übernommen werden, oder? Ne gute Idee hab ich aber auch nicht ... außer "-beta.ini"-Dateien für die Zukunft
Es geht um die "ungünstige" Verzeichnisübernahme bei der neuen Version. Ich hatte ein Verzeichnis Ahnenblatt - hier war immer die aktuelle Version drin (bis 1.35f).
Für die Beta-Version legte ich mir ein Verzeichniss Ahnenblatt-beta an. Die Pfade die dort genutzt wurden, wurden wohl in meinem Userverzeichnis in der Ini-Datei abgelegt.
Die neue Version 2.0 habe ich nun wieder in das selbe Verzeichnis wie 1.35f geklatscht In den Optionen sind dann alle Beta-Verzeichnisse übernommen und nicht mehr die alten aus 1.35f, (gar keine wäre auch eine Lösung). Falls man das nicht überprüft, am Beta-Test teilgenommen hat und dort plausible (aber veraltete) Daten gespeichert hat, kann es zu bösen Überraschungen kommen
Marcus
Seltener Fall und seltene Konstellation, ich weiß ... aber irgendwie müsste das geschickter zu lösen sein. Die Beta-Verzeichnisse sollten generell nicht übernommen werden, oder? Ne gute Idee hab ich aber auch nicht ... außer "-beta.ini"-Dateien für die Zukunft
-
- Beiträge: 4
- Registriert: 13.09.2006, 19:09
- Kontaktdaten:
Hm, ich weiß nicht, ob das hier rein passt:
Ich habe meine Datumsangaben immer so eingegeben: TT.MM.JJJJ, d.h. also auch "01.01.1900" z.B. Beim Update auf Version 2 zeigt Ahnenblatt mir alle diese Daten mit "001.01.1900" an. Woher diese führende "0", muss ich jetz alle Daten überprüfen und manuell ändern?
Gruß
hesaboogie.
Ich habe meine Datumsangaben immer so eingegeben: TT.MM.JJJJ, d.h. also auch "01.01.1900" z.B. Beim Update auf Version 2 zeigt Ahnenblatt mir alle diese Daten mit "001.01.1900" an. Woher diese führende "0", muss ich jetz alle Daten überprüfen und manuell ändern?
Gruß
hesaboogie.
Guten Tag Hesaboogie
Bei mir ist es nicht passiert. Egal in welchen Jahrhundert.
Allerdings habe ich auch keine Person mit einen Datum genau im Jahr 1900
Schau mal bitte in Deiner Datei unter
Datei > Eigenschaften > Datumsformat
ob da alles korrekt eingestellt ist.
Ansonsten probiere es mal bitte mit der Funktion "Suchen" und bei den Optionen nur "Datumsfelder"
Dann läßt Du nach 00 suchen (aber bitte nicht ersetzen lassen, 00 könnte auch im Jahr stehen)
Vieleicht sind es bei Dir ja nicht viele und wir kommen dem Datum auf die Spur
Gruß Hugo
Bei mir ist es nicht passiert. Egal in welchen Jahrhundert.
Allerdings habe ich auch keine Person mit einen Datum genau im Jahr 1900
Schau mal bitte in Deiner Datei unter
Datei > Eigenschaften > Datumsformat
ob da alles korrekt eingestellt ist.
Ansonsten probiere es mal bitte mit der Funktion "Suchen" und bei den Optionen nur "Datumsfelder"
Dann läßt Du nach 00 suchen (aber bitte nicht ersetzen lassen, 00 könnte auch im Jahr stehen)
Vieleicht sind es bei Dir ja nicht viele und wir kommen dem Datum auf die Spur
Gruß Hugo
Das Gestern ist Geschichte
Das Morgen ist ein Rätsel
Das Heute ist ein Geschenk
Guten Tag
Hurra, ich hab den Fehler mit der doppelten Null nachvollzogen
Es passiert beim öffnen einer Gedcom-Datei
Die Jahreszahl spielt dabei keine Rolle
Bedingung ist nur das TT zwischen 1 und 9 liegt.
Also ein Bug
Bei einer ahn-Datei ist alles in Ordnung
Gruß Hugo
Hurra, ich hab den Fehler mit der doppelten Null nachvollzogen
Es passiert beim öffnen einer Gedcom-Datei
Die Jahreszahl spielt dabei keine Rolle
Bedingung ist nur das TT zwischen 1 und 9 liegt.
Also ein Bug
Bei einer ahn-Datei ist alles in Ordnung
Gruß Hugo
Das Gestern ist Geschichte
Das Morgen ist ein Rätsel
Das Heute ist ein Geschenk
-
- Beiträge: 4
- Registriert: 13.09.2006, 19:09
- Kontaktdaten:
Hm, okay, aber was mache ich jetzt?
Es scheint wirklich bei allen Daten, die ein "0?." enthalten, aufgetreten zu sein, egal ob Tag oder Monat, egal in welchem Jahr, insgesamt 119 Daten.
Als Datumsformat ist wie gewohnt und erwartet "TT.MM.JJJJ" ausgewählt.
Soll ich meine Datei als *.ahn speichern und nochmal in Gedcom exportieren?
gruß
hesaboogie.
Es scheint wirklich bei allen Daten, die ein "0?." enthalten, aufgetreten zu sein, egal ob Tag oder Monat, egal in welchem Jahr, insgesamt 119 Daten.
Als Datumsformat ist wie gewohnt und erwartet "TT.MM.JJJJ" ausgewählt.
Soll ich meine Datei als *.ahn speichern und nochmal in Gedcom exportieren?
gruß
hesaboogie.
- DirkB
- Administrator
- Beiträge: 1065
- Registriert: 20.01.2006, 20:25
- Wohnort: Hamburg
- Danksagung erhalten: 1 Mal
- Kontaktdaten:
Datumproblem beim Gedcom-Import
Da wird nur ein weiteres Ahnenblatt-Update helfen ...hesaboogie hat geschrieben:Hm, okay, aber was mache ich jetzt?
Bis dahin hilft wohl nur "Suchen & Ersetzen" ...
Suchen nach "001." und ersetzen durch "01." ...
Suchen nach "002." und ersetzen durch "02." ...
...
Suchen nach "009." und ersetzen durch "09."
... und dann, wie von Hugo vorgeschlagen, als Ahnendatei (.ahn) speichern.
Gruß, Dirk.
Möchte es nur noch einmal herausstellen - bevor noch mehr Leute panisch in Ihre Dateien schauen
Marcus
Zumindest konnte ich sonst auch keinen Fehler feststellen. Jeder der also nur mit ".ahn"-Dateien gearbeitet hat, braucht nichts zu befürchten. Eine Kopie seiner Daten sollte man natürlich trotzdem noch haben.Hugo hat geschrieben:
Es passiert beim öffnen einer Gedcom-Datei
Marcus
- DirkB
- Administrator
- Beiträge: 1065
- Registriert: 20.01.2006, 20:25
- Wohnort: Hamburg
- Danksagung erhalten: 1 Mal
- Kontaktdaten:
Mit der Version 2.01 ist der Gedcom-Import-Fehler behoben
Zur Info:
Mit der soeben freigegebenen Version 2.01 ist der beschriebene Gedcom-Fehler beim Import ("doppelte führende Nullen in Datumsfeldern") behoben ...
Da dieses Problem aus meiner Sicht keinen Aufschub duldet, habe ich mit dem Update ein wenig beeilt ...
Bei Gedcom-Dateien tritt der Fehler nicht mehr auf. Sollte dagegen jemand einen solchen Import mit doppelten Nullen als Ahnendatei gespeichert haben (*.ahn), dann reicht es zur "Reparatur", wenn die Datei erneut im Gedcom-Format gespeichert und danach wieder geöffnet wird.
Gruß, Dirk.
Mit der soeben freigegebenen Version 2.01 ist der beschriebene Gedcom-Fehler beim Import ("doppelte führende Nullen in Datumsfeldern") behoben ...
Da dieses Problem aus meiner Sicht keinen Aufschub duldet, habe ich mit dem Update ein wenig beeilt ...
Bei Gedcom-Dateien tritt der Fehler nicht mehr auf. Sollte dagegen jemand einen solchen Import mit doppelten Nullen als Ahnendatei gespeichert haben (*.ahn), dann reicht es zur "Reparatur", wenn die Datei erneut im Gedcom-Format gespeichert und danach wieder geöffnet wird.
Gruß, Dirk.