1055: GEDCOM laden

[Hartmuten]

Nach laden der GEDCOM (5.5.1 EL), fehlen alle Geburtsnamen. Habe Ahnenblatt 2.82. Bis jetzt hatte es immer funktioniert.
Wo könnte der Fehler liegen?


--------------------------
#Wunschliste_1055_Erledigt_V2.83

[Marcus]

Hallo Hartmuten,

Herzlich Willkommen im Ahnenblattportal!

Woher stammt denn die Gedcom-Datei? Vielleicht sond darin ja die Geburtsnamen in einem ungewöhnlichen/falschen Feld gespeichert?
Marcus

[Hartmuten]

Wie immer mit RS-AHNEN erstellt. Hatte bis vor 3 Monaten keine Probleme beim Ahnenblatt.
Habe mir mal die GEDCOM im TXT angeschaut, da sind die Geburtsnamen vorhanden.

Gruß Hartmut

[Marcus]

Kannst Du die entsprechenden Zeilen von einer Person hierhin kopieren? Dann kann man vielleicht direkt sehen, woran es liegt. Es hat sich ja dann auf jeden Fall was an Ahnenblatt geändert.
Marcus

[Hartmuten]

0 @I886@ INDI
1 NAME Sophia Johanne Christine/THOMAS/
2 GIVN Sophia,Johanne Christine
2 _RUFNAME Sophia
1 NAME HESSE
2 TYPE married
1 NAME THOMAS
2 TYPE birth
1 SEX F
1 BIRT
2 DATE 24 APR 1822
2 PLAC Grubnitz
2 SOUR KB/Bloßwitz; J.:1822; N.:; S.:
1 CHR
2 DATE 28 APR 1822
2 PLAC Bloßwitz
2 SOUR KB/Bloßwitz; J.:1822; N.:13; S.:337
1 DEAT
2 DATE 16 JUN 1883
2 PLAC Hof/Sa
2 CAUS 61J
1 OCCU ohne
1 RELI ev.-luth.
1 REFN 11111-3A
1 FAMC @F571@
1 FAMS @F845@
---------

[Marcus]

Danke Hartmuten - damit sollte Dirk was anfangen können, ohne selbst allzuviel testen zu müssen.
Näheres dann von ihm oder einem anderen, der sich besser damit auskennt, als ich.
Marcus

[DieVo]

Hallo Hartmut,

in Deinen Gedcom-Zeilen oben fehlt hinter _RUFNAME Sophia das Gedcom-Tag SURN mit dem Nachnamen THOMAS (siehe auch Bild 1).
Die Ahnenblatt-Version 2.74 war in dieser Hinsicht offensichtlich fehlertoleranter und hat den Nachnamen aus dem Gedcom-Tag NAME entnommen.

Beim Testen mit der AB-Version 2.82 ist mir aber auch aufgefallen, dass die Nachnamen THOMAS und HESSE nicht nur im Navigator nicht angezeigt werden, sondern auch nach dem Speichern in einer neuen Gedcom-Datei dort in keinem der vorhandenen NAME-Tags mehr zu finden sind (Bild 2).
Dieser "Daten-Verlust" dürfte meiner Ansicht nach eigentlich von Dirk auch nicht gewollt sein!

- Dieter

[Marcus]

Danke Dieter für die - wieder mal - genaue Analyse und überdiese noch gute Beschreibung samt dem (fast schon) obligatorischen Screenshot!

Dieser "Daten-Verlust" dürfte meiner Ansicht nach eigentlich von Dirk auch nicht gewollt sein!

Exakt! Genau dies will Dirk mit der kommenden Version 3 und damit auch schon mit den derzeitigen Versionen 2.8xy, die ja intern mit dem neuen Datenmodell arbeiten, verhindern.
Der Fehler ist ja schon aufgenommen, denke Dirks Blick kommt relativ schnell auch hierher, da er ja an genau diesen Routinen derzeit "dauernd" arbeitet.
Marcus

[DirkB]

Dieses GEDCOM-Problem wird in der nächsten Programmversion behoben sein, auch wenn das Beispiel etwas "krumm" - also nicht ganz standardkonform ist ...

Code: Alles auswählen

1 NAME Sophia Johanne Christine/THOMAS/
2 GIVN Sophia,Johanne Christine
2 _RUFNAME Sophia 

Seit Ahnenblatt mehr Namensfelder kennt (wie z.B. Titel), sind die mit 2 beginnenden Unter-Tags zu NAME wesentlich wichtiger geworden. Daher hat sich die Auswertelogik im Gegensatz zur 2.74er Version geändert.
Für mich das erste Mal, dass ich auf eine Struktur vorfinde, wo zwar GIVN extra angegeben ist, aber SURN fehlt. Diese Eigenart ist äußerst ungewöhnlich und führte dazu, dass der Nachname verloren ging.

Code: Alles auswählen

1 NAME HESSE
2 TYPE married 

Dass hier der Name komplett verschwindet, ist ein Programmfehler von Ahnenblatt. Ohne Nachname (fehlende Schrägstriche) gingen auch die Vornamen verloren.
Wird in der nächsten Version "korrekt" funktionieren, wobei HESSE (da nicht durch Schrägstriche als Nachname gekennzeichnet) dann als Vorname erkannt wird. Die "TYPE married" Zeile lässt zwar vermuten, dass es anders gemeint war - ändert aber nichts daran, dass die NAME-Zeile wie bei einem einzelnen Vornamen aufgebaut ist.
Für Ahnenblatt derzeit allerdings unwichtig, da ohnehin nur der erste NAME-Block ausgewertet wird.

Der Programmierer von RS-Ahnen hat bereits signalisiert, dass er an seinem GEDCOM-Export noch Verbesserungen vornehmen wird.

Gruß, Dirk