Hallo,
wird eine von AB exportierte GEDCOM-Datei in AB wieder eingelesen, dann bleiben unverheiratete Eltern unverheiratet.
Wenn man nun aber von Ahnenblatt erstellte GEDCOM-Dateien in anderen Programmen (z.B. Ages, Brothers Keeper und WIN-Ahnen) einliest, werden aus unverheirateten Eltern Verheiratete. Dort exportierte GEDCOM-Dateien würden somit in AB falsch.
Ist das nun ein Fehler von Ahnenblatt oder sind alle anderen dooof?
591, 592, 593: Gedcom-Export falsch?
591, 592, 593: Gedcom-Export falsch?
Gruß, Torquatus
C.c. - Übrigens stelle ich den Antrag, dass Ahnenblatt das beste aller Ahnenprogramme werden muss - frei nach Cato
C.c. - Übrigens stelle ich den Antrag, dass Ahnenblatt das beste aller Ahnenprogramme werden muss - frei nach Cato
Ohne das genau nachzusehen: Alle anderen 
Wenn Ahnenblatt ja richtig unterscheiden kann zwischen "Nur-Eltern" und "verheirateten Eltern" alle anderen aber alle Eltern auch verheiraten, dann wird wohl dort ein Gedcom-Tag oder eine Struktur nicht korrekt ausgewertet.
Kann man in diesen Programmen denn überhaupt Eltern anlegen ohne diese zu verheiraten? Wenn ja: Was passiert denn bei einer dort erstellten Datei eines unverheirateten Paares und dem anschließenden Reimport in selbiges? Sind die dann auch verheiratet?
Marcus
Wenn Ahnenblatt ja richtig unterscheiden kann zwischen "Nur-Eltern" und "verheirateten Eltern" alle anderen aber alle Eltern auch verheiraten, dann wird wohl dort ein Gedcom-Tag oder eine Struktur nicht korrekt ausgewertet.
Kann man in diesen Programmen denn überhaupt Eltern anlegen ohne diese zu verheiraten? Wenn ja: Was passiert denn bei einer dort erstellten Datei eines unverheirateten Paares und dem anschließenden Reimport in selbiges? Sind die dann auch verheiratet?
Marcus
Hallo Torquatus
Das klingelt noch nach stundenlangen Gesprächen zwischen Hugo und unseren Freund in meinen Ohren
Unser Freund wollte seine Daten aus einen anderen Programm nach Ahnenblatt rüber bringen
Das andere Programm hatte alle als gleichen Ehestatus herausgegeben
Die beiden haben tagelang mit 2 Laptops nebeneinander daran gesessen den Ehestatus verheiratet, geschieden verwitwet, freie Verbindung in Ahnenblatt zu berichtigen
Die beiden haben es auch geschafft und unser Freund hat sein altes Programm gelöscht
Tschau Isabelle
Das klingelt noch nach stundenlangen Gesprächen zwischen Hugo und unseren Freund in meinen Ohren
Unser Freund wollte seine Daten aus einen anderen Programm nach Ahnenblatt rüber bringen
Das andere Programm hatte alle als gleichen Ehestatus herausgegeben
Die beiden haben tagelang mit 2 Laptops nebeneinander daran gesessen den Ehestatus verheiratet, geschieden verwitwet, freie Verbindung in Ahnenblatt zu berichtigen
Die beiden haben es auch geschafft und unser Freund hat sein altes Programm gelöscht
Tschau Isabelle
Hugo's bessere Hälfte
Hallo Marcus,
Unten habe ich mal an einem Testfall mit gleichen Daten sowohl in Ahnenbaltt als auch in Ages dargestellt, wie die beiden Programme das "Unverheiratetsein" im GEDCOM-Format darstellen.
Das, was Ahnenblatt ausgibt (_MARR N) ist kein Gedcom-Standard und wird von Ages nicht richtig interpretiert.
Das, was Ages ausgibt (1 MARR 2 DATE NOT MARRIED) ist Gedcom-Standard und wird sowohl von Ahnenblatt als auch von Ages beim Einlesen richtig interpretiert.
Leider gibt es immer noch kein GEDCOM-Plugin für Ages, so dass man das dort nicht korrigieren kann
Daher mein Wunsch: Ahnenblatt sollte sich hier an den GEDCOM-Standard anpassen.
BROTHER'S_KEEPER
Brothers Keeper kann es nicht, da wird der Vater eines unehelichen Kindes automatisch mit der Mutter des Kindes verheiratet. Erfasst man das unehelich Kind nur für eine Mutter ist es nachträglich nicht möglich dem Kind einen Vater zuzuordnen. Allerdings habe ich nicht alle Verästelungen dieses Programmes durchsucht.
WIN-AHNEN
Habe ich nicht getestet.
AGESMarcus hat geschrieben:Ohne das genau nachzusehen: Alle anderen
Wenn Ahnenblatt ja richtig unterscheiden kann zwischen "Nur-Eltern" und "verheirateten Eltern" alle anderen aber alle Eltern auch verheiraten, dann wird wohl dort ein Gedcom-Tag oder eine Struktur nicht korrekt ausgewertet.
Kann man in diesen Programmen denn überhaupt Eltern anlegen ohne diese zu verheiraten? Wenn ja: Was passiert denn bei einer dort erstellten Datei eines unverheirateten Paares und dem anschließenden Reimport in selbiges? Sind die dann auch verheiratet?
Marcus
Unten habe ich mal an einem Testfall mit gleichen Daten sowohl in Ahnenbaltt als auch in Ages dargestellt, wie die beiden Programme das "Unverheiratetsein" im GEDCOM-Format darstellen.
Das, was Ahnenblatt ausgibt (_MARR N) ist kein Gedcom-Standard und wird von Ages nicht richtig interpretiert.
Das, was Ages ausgibt (1 MARR 2 DATE NOT MARRIED) ist Gedcom-Standard und wird sowohl von Ahnenblatt als auch von Ages beim Einlesen richtig interpretiert.
Leider gibt es immer noch kein GEDCOM-Plugin für Ages, so dass man das dort nicht korrigieren kann
Daher mein Wunsch: Ahnenblatt sollte sich hier an den GEDCOM-Standard anpassen.
BROTHER'S_KEEPER
Brothers Keeper kann es nicht, da wird der Vater eines unehelichen Kindes automatisch mit der Mutter des Kindes verheiratet. Erfasst man das unehelich Kind nur für eine Mutter ist es nachträglich nicht möglich dem Kind einen Vater zuzuordnen. Allerdings habe ich nicht alle Verästelungen dieses Programmes durchsucht.
WIN-AHNEN
Habe ich nicht getestet.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Gruß, Torquatus
C.c. - Übrigens stelle ich den Antrag, dass Ahnenblatt das beste aller Ahnenprogramme werden muss - frei nach Cato
C.c. - Übrigens stelle ich den Antrag, dass Ahnenblatt das beste aller Ahnenprogramme werden muss - frei nach Cato
Hallo Isabelle,
Sobald Ahnenblatt die tollen Exportfunktionen ala AGES (siehe unten) beherrscht, tue ich das gerne. Bis dahin, benutze ich weiterhin AGES.
Daher mein Wunsch an Ahnenblatt:
Ahnenblatt sollte genauso virtuos mit Teilbäumen und Auswahlen dazu umgehen können wie AGES. Details unten.
--------------------------------------------------
#Wunschliste_591_OFFEN
und das empfiehlst Du mir wohl so zwischen den Zeilen auchIsabelle hat geschrieben:Das klingelt noch nach stundenlangen Gesprächen zwischen Hugo und unseren Freund in meinen Ohren
Unser Freund wollte seine Daten aus einen anderen Programm nach Ahnenblatt rüber bringen
Das andere Programm hatte alle als gleichen Ehestatus herausgegeben
Die beiden haben tagelang mit 2 Laptops nebeneinander daran gesessen den Ehestatus verheiratet, geschieden verwitwet, freie Verbindung in Ahnenblatt zu berichtigen
Die beiden haben es auch geschafft und unser Freund hat sein altes Programm gelöscht
Sobald Ahnenblatt die tollen Exportfunktionen ala AGES (siehe unten) beherrscht, tue ich das gerne. Bis dahin, benutze ich weiterhin AGES.
Daher mein Wunsch an Ahnenblatt:
Ahnenblatt sollte genauso virtuos mit Teilbäumen und Auswahlen dazu umgehen können wie AGES. Details unten.
--------------------------------------------------
#Wunschliste_591_OFFEN
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Gruß, Torquatus
C.c. - Übrigens stelle ich den Antrag, dass Ahnenblatt das beste aller Ahnenprogramme werden muss - frei nach Cato
C.c. - Übrigens stelle ich den Antrag, dass Ahnenblatt das beste aller Ahnenprogramme werden muss - frei nach Cato
Das was Ages produziert ist soweit mir bekannt kein Standard und wird so nur von Ahnenblatt erkannt. Der Export von Ahnenblatt scheint aber auch nicht ganz korrekt - da habe ich mich wohl ein wenig weit aus dem Fenster gehlehntTorquatus hat geschrieben:
Das, was Ahnenblatt ausgibt (_MARR N) ist kein Gedcom-Standard und wird von Ages nicht richtig interpretiert.
Das, was Ages ausgibt (1 MARR 2 DATE NOT MARRIED) ist Gedcom-Standard und wird sowohl von Ahnenblatt als auch von Ages beim Einlesen richtig interpretiert.
Ich glaube im Export muss nur der Unterstrich weg: "MARR N" scheint mir korrekt zu sein - ich bin da aber auch kein Experte.
Ich nehme es mal als Wunsch zum Gedcom-Export auf. Dirk wird wohl eher wissen, was korrekt ist. Das Reinschreiben ins Datum ist aber eine Kunst die wohl nur Ages beherrscht.
Es kann sein, dass Dirk den Unterstrich noch aus Zeiten hat, als dies nicht im Standard so definiert war oder aber es ist formal noch heute so korrekt, aber nicht mehr der de-facto-Standard?!Ahnenblatt - Änderungen hat geschrieben: * GEDCOM: Unverheiratet-Kennzeichnung von Ages! erkennen (DATE NOT MARRIED)
Marcus
Zuletzt geändert von Marcus am 10.03.2008, 23:49, insgesamt 1-mal geändert.
Die Personenauswahl zum exportieren von Personen funktioniert in Ahnenblatt doch sehr flexibel 
Da kann ich doch sogar mehr beeinflussen, als im gezeigten Dialog. Was derzeit noch fehlt ist die Möglichkeit ganze Bereiche wegzulassen (z.B. Notizen). Der Rest geht doch aber, oder verstehe ich da was falsch?
Marcus
Da kann ich doch sogar mehr beeinflussen, als im gezeigten Dialog. Was derzeit noch fehlt ist die Möglichkeit ganze Bereiche wegzulassen (z.B. Notizen). Der Rest geht doch aber, oder verstehe ich da was falsch?Marcus
Hallo Marcus,
Dagegen werden die AB-GEDCOM-Daten von "Familienbande" als Heirat verarbeitet.
Getestet habe ich auch mit "Brothers Keeper" und mit "WIN-Ahnen". Beide Programme interpretieren die GEDCOM-Daten aus AB und aus Ages als "verheiratet".
Nein, auch "Familienbande" übernimmt die Daten von Ages richtig, allerdings mit "NOT MARRIED".Marcus hat geschrieben: Das was Ages produziert ist soweit mir bekannt kein Standard und wird so nur von Ahnenblatt erkannt.
Dagegen werden die AB-GEDCOM-Daten von "Familienbande" als Heirat verarbeitet.
Getestet habe ich auch mit "Brothers Keeper" und mit "WIN-Ahnen". Beide Programme interpretieren die GEDCOM-Daten aus AB und aus Ages als "verheiratet".
Das denke ich auchDer Export von Ahnenblatt scheint aber auch nicht ganz korrekt - da habe ich mich wohl ein wenig weit aus dem Fenster gehlehnt
Ich glaube im Export muss nur der Unterstrich weg: "MARR N" scheint mir korrekt zu sein - ich bin da aber auch kein Experte.
Ich nehme es mal als Wunsch zum Gedcom-Export auf. Dirk wird wohl eher wissen, was korrekt ist.
und, wie unten zu sehen, auch "Familienbande" [/quote]Das Reinschreiben ins Datum ist aber eine Kunst die wohl nur Ages beherrscht.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Gruß, Torquatus
C.c. - Übrigens stelle ich den Antrag, dass Ahnenblatt das beste aller Ahnenprogramme werden muss - frei nach Cato
C.c. - Übrigens stelle ich den Antrag, dass Ahnenblatt das beste aller Ahnenprogramme werden muss - frei nach Cato
Hallo
Von Gedcom hab ich null Ahnung. Da müßt ihr auf Hugo warten.
Aber was ist das denn für ein Murks den Ehestatus ins Datum zu schreiben
Was soll Hugo denn mit seinen Eltern machen, die seit 06.03.1949 in einer freien Verbindung miteinander lebten
Erst nach 43 Jahren durch den Tod seines Vaters 1992 endete diese Beziehung
Sollen diese Daten etwa unter den Tisch fallen
Deswegen werden bei uns auch freie Verbindungen als Ehen eingetragen mit Vermerk in den Anmerkungen
Tschau Isabelle
Von Gedcom hab ich null Ahnung. Da müßt ihr auf Hugo warten.
Aber was ist das denn für ein Murks den Ehestatus ins Datum zu schreiben
Was soll Hugo denn mit seinen Eltern machen, die seit 06.03.1949 in einer freien Verbindung miteinander lebten
Erst nach 43 Jahren durch den Tod seines Vaters 1992 endete diese Beziehung
Sollen diese Daten etwa unter den Tisch fallen
Deswegen werden bei uns auch freie Verbindungen als Ehen eingetragen mit Vermerk in den Anmerkungen
Tschau Isabelle
Hugo's bessere Hälfte
Hallo Marcus,
Und bin tatsächlich fündig geworden
Tschuldigung, aber als das Thema "Gruppe löschen" dran war, muss ich wohl gerade Austreten gewesen sein
Damit geht die Auswahl, wie ich jetzt testen konnte, tatsächlich sogar noch besser als in Ages. Lediglich der Titel "Gruppe löschen" ist da etwas kryptisch. Aber wenn man es weiß, dann lässt sich damit auch auswählen
Irgendwann hatte ich mich mit diesem "Gruppe löschen" schon befasst, aber aus Scheu vorm "Löschen" lieber die Finger davon gelassen.
In Ages ist das eleganter gelöst, da wird eine Datei ausgegeben, ohne dass man die in Arbeit befindliche Datei zerstückeln muss. Bei Ages kann da jedenfalls nix Schlimmes passieren
Das Zerstückeln kann in AB aber elend lange dauern. Da ist die "Positivauswahl von Ages blitzschnell, wenngleich fehlerhaft. In Ages werden mir nur rund 4.700 Verwandte zubilligt, während es bei AB rund 6.600 sind. Ages wählt tatsächlich falsch aus.
Womit mal wieder bewiesen wäre: Ahnenblatt ist doch das Beste.
------------------------------------------------------
#Wunschliste_592_OFFEN
#Wunschliste_593_OFFEN
Du hast das so glaubwürdig behauptet, dass ich Dir glauben musste und bin ans Suchen gegangenMarcus hat geschrieben:Die Personenauswahl zum exportieren von Personen funktioniert in Ahnenblatt doch sehr flexibel
Marcus
Und bin tatsächlich fündig geworden
Tschuldigung, aber als das Thema "Gruppe löschen" dran war, muss ich wohl gerade Austreten gewesen sein
Damit geht die Auswahl, wie ich jetzt testen konnte, tatsächlich sogar noch besser als in Ages. Lediglich der Titel "Gruppe löschen" ist da etwas kryptisch. Aber wenn man es weiß, dann lässt sich damit auch auswählen
Irgendwann hatte ich mich mit diesem "Gruppe löschen" schon befasst, aber aus Scheu vorm "Löschen" lieber die Finger davon gelassen.
In Ages ist das eleganter gelöst, da wird eine Datei ausgegeben, ohne dass man die in Arbeit befindliche Datei zerstückeln muss. Bei Ages kann da jedenfalls nix Schlimmes passieren
Das Zerstückeln kann in AB aber elend lange dauern. Da ist die "Positivauswahl von Ages blitzschnell, wenngleich fehlerhaft. In Ages werden mir nur rund 4.700 Verwandte zubilligt, während es bei AB rund 6.600 sind. Ages wählt tatsächlich falsch aus.
Womit mal wieder bewiesen wäre: Ahnenblatt ist doch das Beste.
------------------------------------------------------
#Wunschliste_592_OFFEN
#Wunschliste_593_OFFEN
Gruß, Torquatus
C.c. - Übrigens stelle ich den Antrag, dass Ahnenblatt das beste aller Ahnenprogramme werden muss - frei nach Cato
C.c. - Übrigens stelle ich den Antrag, dass Ahnenblatt das beste aller Ahnenprogramme werden muss - frei nach Cato
Guten Tag Marcus
Klicks, die ich vom gewählten Probanden aus dem Edtierfenster benötige, um zum Endpunkt zu kommen
Dabei haben wir sogar festgestellt, das bei Personenmäßig großen Dateien, die max Suchtiefe von 999 nicht ausreicht
Finde das Thema nur gerade nicht
Gruß Hugo
Richtig, 999 ist die höchst einstellbare ZahlMarcus hat geschrieben:Die Verwandten-Suche hat aber auch in Ahnenblatt Grenzen!
Glaube Dirk hatte es mir im Betatest2.0 mal so bestätigtMarcus hat geschrieben:Wie sich diese Suchtiefe wirklich auswirkt ist bisher nicht ganz bekannt
Klicks, die ich vom gewählten Probanden aus dem Edtierfenster benötige, um zum Endpunkt zu kommen
Das warst Du nichtMarcus hat geschrieben:der ich war bei der Eklärung auch austreten
Marcus
Dabei haben wir sogar festgestellt, das bei Personenmäßig großen Dateien, die max Suchtiefe von 999 nicht ausreicht
Finde das Thema nur gerade nicht
Gruß Hugo
Das Gestern ist Geschichte
Das Morgen ist ein Rätsel
Das Heute ist ein Geschenk
